UBL vs. CII : les deux syntaxes de la XRechnung comparées

Quiconque se penche sur la XRechnung tombe vite sur deux abréviations : UBL et CII. Les deux sont valides — mais quelle est la différence ?

Même modèle, langue différente

La norme EN 16931 définit un modèle de données mais autorise deux syntaxes XML pour le représenter :

Voyez-les comme deux langues pour le même contenu : le sens (« date de facture », « montant net ») est identique, seuls les éléments XML sont nommés différemment.

Qui utilise quoi ?

Syntaxe Usage typique
UBL Peppol BIS Billing 3.0, XRechnung (optionnel)
CII ZUGFeRD / Factur-X (toujours), XRechnung (optionnel)

La XRechnung prend en charge les deux — l’émetteur décide. ZUGFeRD, en revanche, utilise uniquement CII, car le XML y est intégré dans un PDF.

Quelle syntaxe choisir ?

Comme les deux sont tout aussi conformes, il n’y a pas de « meilleur » choix au sens technique. Décidez en fonction de la pratique :

Pour le destinataire, cela fait de toute façon peu de différence : un bon logiciel lit les deux syntaxes et les valide toutes deux par rapport à EN 16931.

Ouvrir et vérifier les deux syntaxes

Que ce soit UBL ou CII — vous pouvez ouvrir le fichier et l’afficher de façon lisible et le valider par rapport à EN 16931. L’outil détecte la syntaxe automatiquement, en local dans le navigateur.

Frequently asked questions

Quelle est la différence entre UBL et CII ?

Les deux sont des syntaxes XML pour le même modèle de données EN 16931, mais elles diffèrent par leur origine et les noms des éléments. UBL provient d’OASIS, CII de UN/CEFACT.

Quelle syntaxe choisir pour la XRechnung ?

Les deux sont tout aussi valides. Suivez le destinataire et votre logiciel. UBL est courant dans l’environnement Peppol, CII est utilisé par ZUGFeRD.

Une XRechnung peut-elle exister dans les deux syntaxes ?

Oui. La XRechnung prend en charge à la fois UBL 2.1 et UN/CEFACT CII. L’émetteur en choisit une ; les deux sont conformes à EN 16931.